Обобщение судебной практики по спорам

в сфере защиты прав потребителей

по делам, рассмотренным судом в 2023г. , 2024 г. и за 1 полугодие 2025 г.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на при­обретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоро­вья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, госу­дарственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реали­зации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражда­нином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретаю­щим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятель­ности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, произ­водящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В 2023 г. Стародубским районным судом Брянской области рассмотрено 6 дел данной категории, все дела рассмотрены судьей Будниковой Р.М. Из рассмотренных дел 3 иска удовлетворены частично, в удовлетворении 1 иска отказано, 1 иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову, производство по 1 делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В апелляционном порядке обжаловано решение по делу №2-41/2023 (судья Будникова Р.М.), которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В 2024 г. судом рассмотрено 7 дел данной категории, из них судьей Чибисовым Е.А. – 4 дела, судьей Будниковой Р.М. – 2 дела, судьей                 Сухарьковой Е.В. – 1 дело. Из рассмотренных дел 1 иск удовлетворен, 3 иска удовлетворены частично, по 2 делам утверждено мировое соглашение, производство по 1 делу прекращено в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову. Судом апелляционной инстанции решение по делу №2-16/2024 (судья Будникова Р.М.) отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принято новое  решение, которым указанные исковые требования оставлены без удовлетворения; также решение изменено в части общего размера взыскания решение с 283 969 рублей 70 копеек на 183 969 рублей 70 копеек, в части взыскания государственной пошлины с 5 279 рублей 39 копеек на 4 379 рублей 39 копеек. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции суда в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение Брянского областного суда оставлены без изменения.

За 1 полугодие 2025 г. судом рассмотрены 2 иска, из них 1 – судьей Будниковой Р.М., 1 – судьей Чибисовым Е.А. Оба иска удовлетворены частично. В апелляционном порядке решения не обжаловались.

Подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требование о денежной компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и производно от имущественного требования, вопрос о подсудности спора должен быть разрешен судьей в зависимости от основного требования.

Ошибок, связанных с определением как родовой, так и территориальной подсудности, в ходе изучения дел, не выявлено.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон РФ «О защите прав потребителей» не исключают возможности применения договорной подсудности по делам о защите прав потребителей.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса потребитель вправе сам определить суд, которому подсудно дело, причем он вправе изменить как общую (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и альтернативную (ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подсудность дела до принятия судом искового заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Если при заключении договора, в том числе и кредитного договора, потребитель воспользовался своим правом выбора суда, которому надлежит рассмотреть спор, если таковой возникнет, то, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, спор должен быть разрешен указанным судом.

В соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

Все исковые заявления приняты  без нарушений установленного законом срока.

За 2023 год судом по данной категории дел в пользу истцов было взыскано 480 115,52 руб., в доход федерального бюджета – 9 652,40 руб.; за 2024 г. в пользу истцов – 913 670,19, в доход федерального бюджета – 15 013 руб.

Анализ гражданских дел данной категории, подвергнутых настоящему обобщению, показал, что до предъявления иска истцы соблюдали досудебный порядок урегулирования спора, в том числе направляли продавцам, исполнителям претензии с требованиями в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Случаев отказа в принятии искового заявления по причине несоблюдения истцом досу­дебного порядка урегулирования спора в практике суда не имелось.

Причиной  прекращения дел в связи с заключением мирового соглашения явилось то, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» для исполнителя, продавца, кроме требований о замене товара, либо возврате стоимости товара,  предусмотрена ответственность за нарушение прав потреби­телей в виде полного возмещений убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Кроме того, пунктом 6 ст. 13 указанного Закона  при удовлетворении требований потребителя предусмотрено взыскание с исполнителя (продавца) штрафа в  пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке сумма, присужденная судом к взысканию с продавца, превышает стоимость приобретенного (некачественного) товара.

Практика рассмотрения дел о защите прав потребителей, показала, что большинство про­давцов и исполнителей, зная об ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворяют требования потребителя в добровольном поряд­ке, а если дело поступило в суд, пытаются урегулировать спор до рассмотрения дела су­дом по существу, и заключить мировое соглашение с потребителем.

Специфика дел о защите прав потребителей требует при рассмотрении дела  с целью установления наличия недостатков товара и причин образования недостатков, проведения по делу судебной экспертизы, что влечет увеличение срока рассмотрения дела.

Судебная экспертиза не назначалась ни по одному делу.

Все дела обозначенной категории были рассмотрены судьей в установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки.

 Судья                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Чибисов Е.А.